Como a inteligência artificial (IA) pode redefinir a abundância e a distribuição

A inteligência artificial (IA) virou a tecnologia que marca uma época. Ainda assim, continua polémico prever de que modo ela vai, de facto, influenciar o nosso futuro.

Para os tecno-otimistas - que enxergam a tecnologia como um caminho para melhorar o quotidiano - a IA anuncia uma era de abundância material.

Esse desfecho, porém, está longe de ser certo. E mesmo que a promessa técnica da IA se concretize - e, com isso, problemas antes insolúveis sejam resolvidos - fica a pergunta: como essa abundância será usada?

Já é possível observar essa tensão, em escala menor, na economia alimentar da Austrália. Dados do governo australiano indicam que, em conjunto, desperdiçamos cerca de 7,6 milhões de toneladas de alimentos por ano. Isso equivale a aproximadamente 312 quilogramas por pessoa.

Ao mesmo tempo, até uma em cada oito pessoas na Austrália vive em insegurança alimentar, sobretudo por não ter dinheiro suficiente para comprar a comida de que precisa.

O que isso revela sobre a nossa capacidade de repartir de forma justa a abundância prometida pela revolução da IA?

A IA pode romper o nosso modelo económico

Como explicou o economista Lionel Robbins ao consolidar as bases da economia de mercado moderna, a economia estuda a relação entre fins (o que desejamos) e meios escassos (o que temos), os quais podem ser usados de diferentes formas.

Em geral, entende-se que os mercados funcionam ao racionar recursos escassos para atender a desejos potencialmente intermináveis. A escassez influencia os preços - isto é, quanto as pessoas aceitam pagar por bens e serviços. E a necessidade de pagar pelo essencial da vida obriga (a maioria de) nós a trabalhar para ganhar dinheiro e, assim, produzir mais bens e serviços.

A ideia de que a IA trará abundância e ainda solucionará problemas complexos na medicina, na engenharia e na vida social entra em choque com essa lógica de mercado.

Ela também se liga, de forma direta, ao receio de que a tecnologia torne milhões de trabalhadores redundantes. Sem emprego remunerado, como as pessoas ganham dinheiro - e como os mercados continuam a funcionar?

Entre desejos e necessidades

Não é apenas a tecnologia, no entanto, que provoca desemprego. Um traço relativamente singular das economias de mercado é que elas conseguem produzir carência em massa - por meio do desemprego ou de salários baixos - mesmo quando há aparente abundância.

Como mostrou o economista John Maynard Keynes, recessões e depressões podem resultar do próprio sistema de mercado, deixando muita gente na pobreza mesmo quando matérias-primas, fábricas e trabalhadores ficam ociosos.

Na Austrália, a experiência mais recente de queda económica não surgiu de uma falha de mercado. Ela foi consequência da crise de saúde pública da pandemia. Ainda assim, esse período expôs uma possível resposta ao desafio económico de uma abundância impulsionada pela tecnologia.

Alterações nos benefícios governamentais - com aumento dos pagamentos, eliminação de testes de atividade e flexibilização de critérios de elegibilidade - reduziram de forma drástica a pobreza e a insegurança alimentar, mesmo num momento em que a capacidade produtiva da economia diminuía.

Medidas parecidas ocorreram em escala global, com transferências em dinheiro adotadas em mais de 200 países. A experiência da pandemia reforçou pedidos já crescentes por combinar avanços tecnológicos com uma "renda básica universal".

Esse é um dos focos de pesquisa do Australian Basic Income Lab, uma parceria entre a Macquarie University, a University of Sydney e a Australian National University.

Se todos tivessem uma renda garantida suficientemente alta para cobrir as necessidades, as economias de mercado poderiam conseguir atravessar a transição, e as promessas da tecnologia tenderiam a ser compartilhadas de maneira mais ampla.

Assistência social ou "parte que lhe cabe por direito"?

Ao discutir renda básica universal, é preciso definir com precisão do que estamos a falar. Algumas versões da proposta ainda manteriam desigualdades enormes de riqueza.

A minha colega do Australian Basic Income Lab, Elise Klein, em conjunto com o professor de Stanford James Ferguson, defendeu uma renda básica universal concebida não como assistência social, mas como uma "parte que lhe cabe por direito".

Segundo eles, a riqueza gerada por avanços tecnológicos e pela cooperação social é fruto do trabalho coletivo da humanidade e, por isso, deveria ser desfrutada em igualdade por todos, como um direito humano básico - da mesma forma que se entende que os recursos naturais de um país são propriedade coletiva do seu povo.

Essas discussões sobre renda básica universal são bem anteriores às perguntas atuais levantadas pela IA. Um interesse semelhante ganhou força no início do século XX na Grã-Bretanha, quando a industrialização e a automação aceleraram o crescimento sem eliminar a pobreza - e, em vez disso, passaram a ameaçar empregos.

Antes ainda, os luditas procuravam destruir as novas máquinas usadas para reduzir salários. A concorrência de mercado pode criar incentivos à inovação, mas também distribui de modo muito desigual os riscos e as recompensas das mudanças tecnológicas.

Serviços básicos universais

Em vez de resistir à IA, outra alternativa é transformar o sistema social e económico que determina como os ganhos dela são distribuídos. O autor britânico Aaron Bastani propõe uma visão radical de "comunismo de luxo totalmente automatizado".

Ele celebra os avanços tecnológicos, na convicção de que eles deveriam abrir espaço para mais tempo livre, ao mesmo tempo que elevam os padrões de vida. Trata-se de uma versão extrema de ambições mais moderadas, como as delineadas no novo livro favorito do governo trabalhista - Abundância.

A solução preferida de Bastani não é a renda básica universal. Em vez disso, ele defende serviços básicos universais.

Em vez de dar dinheiro para que as pessoas comprem o que precisam, por que não oferecer diretamente os itens essenciais - como saúde, cuidados, transporte, educação, energia e assim por diante - de forma gratuita?

Naturalmente, isso exigiria mudar a forma como a IA e outras tecnologias são empregadas - na prática, socializando seu uso para garantir que atendam às necessidades coletivas.

Nenhuma garantia de utopia

As propostas de renda básica universal ou de serviços básicos universais evidenciam que, mesmo sob leituras otimistas, a IA, por si só, dificilmente levará a uma utopia.

Como descreve Peter Frase, a combinação entre avanço tecnológico e colapso ecológico pode gerar futuros muito diferentes - não apenas pelo quanto conseguimos produzir coletivamente, mas também por como decidimos politicamente quem recebe o quê e sob quais condições.

O poder gigantesco de empresas de tecnologia comandadas por bilionários pode apontar para algo mais próximo do que o ex-ministro das Finanças da Grécia Yanis Varoufakis chama de "tecnofeudalismo", em que o controlo da tecnologia e das plataformas online substitui mercados e democracia por um novo autoritarismo.

Esperar por um "nirvana" tecnológico faz perder de vista as possibilidades reais do presente. Já temos comida suficiente para todos. Já sabemos como acabar com a pobreza. Não precisamos que a IA nos diga isso.

Ben Spies-Butcher, professor associado, Macquarie University

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

---