Como o terremoto de magnitude 8,2 no México agitou os vulcões ativos El Chichón e Tacaná

Terremotos muito fortes conseguem sacudir vulcões ativos e provocar, por pouco tempo, um aumento incomum de atividade - isso já foi observado antes.

O que não era simples de responder é se, depois desse tranco, o vulcão fica de fato mais perto de entrar em erupção ou se apenas reage de forma passageira.

Em 2017, um terremoto de magnitude 8,2 ocorreu na costa sul do México e ofereceu uma oportunidade rara para testar essa dúvida.

Dois vulcões ativos relativamente próximos “acordaram” e, em seguida, voltaram ao silêncio. A parte mais reveladora, porém, foi justamente a maneira como essa agitação desapareceu.

Terremoto sacode vulcões ativos

Em 8 de setembro de 2017, um terremoto de magnitude 8,2 rompeu uma falha em grande profundidade sob o Golfo de Tehuantepec, diante da costa sul do México. Foi um dos maiores eventos tectónicos registados pelo país nos tempos modernos, matou quase 100 pessoas e empurrou um pequeno tsunami para a costa.

Na região mais ampla existem dois vulcões bem conhecidos. O El Chichón entrou em erupção de forma violenta em 1982, matando cerca de 2.000 pessoas e cobrindo povoados próximos com cinzas quentes. O Tacaná fica sobre a fronteira com a Guatemala e a sua última erupção foi em 1986. Ambos continuam classificados como ativos.

A pergunta que guiou os investigadores era direta, mesmo com toda a complexidade geológica por trás: esse sismo enorme aproximou algum dos dois vulcões de uma erupção?

O pulso de um vulcão ativo

Denis Legrand, sismólogo da Universidade Nacional Autónoma do México (UNAM), liderou o estudo que comparou a atividade sísmica nos dois vulcões antes e depois do grande terremoto. Quando um vulcão é submetido a stress, ele tende a produzir microssismos - sinais fracos, detetáveis apenas por instrumentos sensíveis.

Nos registos, esses abalos pequenos aparecem como sinais nítidos e agrupados, frequentemente em enxames. Contabilizar esses eventos e observar em que momentos surgem funciona como um indicador aproximado do nível de stress em profundidade.

Se o terremoto de 2017 tivesse injetado tensão adicional no “encanamento” interno de algum vulcão ativo, a contagem desses sismos deveria aumentar e continuar a crescer. Já um retorno rápido ao nível normal indicaria o contrário.

Dois sinais com atraso

O El Chichón respondeu quase de imediato. Em poucos dias após o sismo, aumentou o número de pequenos terremotos sob o vulcão. Essa taxa elevada manteve-se por cerca de cinco semanas e, depois, desceu gradualmente até o patamar de fundo habitual.

O Tacaná, por outro lado, permaneceu calmo no início. O aumento de sismicidade abaixo dele só apareceu 15 semanas depois do terremoto e, quando chegou, durou apenas cerca de duas semanas. O gatilho foi o mesmo, mas o calendário foi muito diferente.

Esse intervalo chamou a atenção da equipa. Dois vulcões ativos, sacudidos pela mesma rutura de falha, responderam em ritmos completamente distintos. Antes deste trabalho, ninguém tinha confrontado lado a lado o comportamento pós-terremoto dos dois.

Água versus magma

Segundo o estudo, a diferença está no que se desloca dentro de cada vulcão. No El Chichón, a equipa associa o enxame de pequenos sismos à circulação de água quente e gases através de rochas fraturadas - um sistema hidrotermal que ficou pressurizado por um curto período.

Como a água sob pressão se move rapidamente em rocha rachada, na leitura do grupo isso explicaria por que a resposta do El Chichón surgiu em questão de dias. Além disso, os sismos concentraram-se em áreas onde hoje já existem fontes termais e exalações de vapor na superfície.

No Tacaná, o padrão foi outro. Os pequenos terremotos vieram de rochas mais profundas e foram ligados, pela equipa, a magma. Essa é a interpretação para o atraso de 15 semanas: material mais denso e de movimento mais lento demoraria mais para reagir, se essa leitura estiver correta.

Interpretar o silêncio

A notícia não era simplesmente a reação - o que se destacou foi a rapidez com que cada vulcão voltou a “dormir”. Se o terremoto de 2017 tivesse realmente alterado as forças internas sob qualquer uma das montanhas, os enxames tenderiam a crescer ou a persistir, continuando a subir. Em vez disso, os dois sinais desapareceram em poucas semanas.

Legrand e os colegas defendem que esse assentamento rápido é exatamente o tipo de pista que faltava na área: a vibração agitou por pouco tempo os fluidos internos de cada vulcão e, depois, se dissipou sem deixar uma mudança duradoura.

Uma verificação discreta do stress

Essa leitura encaixa-se com o que aconteceu depois. Nenhum dos dois vulcões entrou em erupção em 2017, 2018 ou nos anos seguintes. Essa ausência já estaria indicada no registo sísmico em poucos meses após o terremoto.

A posição dos enxames também contou a sua própria história. No El Chichón, a concentração de sismos ficou exatamente sob as zonas conhecidas de fontes termais, em concordância com trabalhos de campo anteriores que tinham mapeado, a partir da superfície, o “sistema de canalização” do vulcão.

No Tacaná, o enxame mais profundo coincidiu com o que a equipa interpreta como um reservatório de magma e um canal estreito que se eleva a partir dele. São dois métodos independentes a apontar para o mesmo local. Esse acordo dá aos instrumentos de monitorização futuros um alvo mais definido.

Por que isso importa

A conclusão chama a atenção pela prudência: um terremoto gigantesco atingiu dois vulcões ativos famosos, e nenhum dos dois ficou desestabilizado de forma permanente.

Até este estudo, esse alívio vinha sobretudo do facto simples de não ter havido erupções. Agora, ele é sustentado por medições diretas de como os dois vulcões reagiram e de quão depressa se recuperaram.

Ainda assim, o maior ganho é o método. Onde houver redes sísmicas perto de grandes falhas, a mesma abordagem pode oferecer às autoridades uma verificação em tempo real sobre a necessidade - ou não - de elevar o nível de alerta de um vulcão próximo.

Para quem vive perto de uma montanha ativa, isso altera o que a ciência consegue entregar: não uma garantia de que não haverá erupção, mas uma leitura mais clara se o tremor mais recente foi apenas um episódio menor ou um aviso.